3M verunreinigt seit Jahrzehnten Trinkwasser mit PFAS. Muss es die Aufräumarbeiten bezahlen?

Diese Geschichte wurde gemeinsam mit Fast Company veröffentlicht.

Der Albtraum von David Peters begann an einem Montag im Frühjahr 2016, kurz vor Feierabend. Peters war stellvertretender Bauleiter der Stadt Stuart, einer Gemeinde mit 18.000 Einwohnern an der ruhigen Treasure Coast im Südosten Floridas. Zu seinen zahlreichen Aufgaben gehörte die Mitüberwachung der kommunalen Trinkwasserversorgung, eine Verantwortung, die er sehr ernst nahm. An diesem Nachmittag wurde Peters mitgeteilt, dass ein Verwaltungsmitarbeiter des US-Vertreters aus Stuarts Bezirk eine Nachricht bei der Stadt hinterlassen hatte, in der er jemanden aufforderte, sie zurückzurufen.

„Sind Sie darauf vorbereitet?“ fragte die Assistentin, als Peters ihren Anruf erwiderte. Der Rest kam sehr schnell. Der Staat hatte in Stuarts Trinkwasserversorgung eine Klasse von Chemikalien identifiziert, die mit Krebs in Zusammenhang stehen, sogenannte Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, auch bekannt als PFAS oder „Forever Chemicals“. Die Chemikalienkonzentration war gefährlich hoch.

Peters, der noch nie zuvor von PFAS gehört hatte, schickte eine E-Mail an das Umweltschutzministerium von Florida, um weitere Informationen zu erhalten. Die Abteilung erklärte, dass die Bundesumweltschutzbehörde im Jahr 2012 zum ersten Mal zwei Arten von PFAS – ausgesprochen PEA'-fass – in ihre Liste „unregulierter Schadstoffe“ aufgenommen habe, auf die öffentliche Wassersysteme getestet werden müssen. Stuart führte 2014 und 2015 Tests durch und fand beide Chemikalien, PFOS und PFOA, in seiner Wasserversorgung. Aber die Stadt und die staatliche Umweltbehörde hatten sich nicht viel dabei gedacht, da man davon ausging, dass die Kontamination mit zusammen 200 Teilen pro Billion (ppt) nicht gesundheitsschädlich sei.

Doch im Mai 2016, wenige Tage bevor der Gesetzesberater Peters anrief, erließ die US-Umweltschutzbehörde EPA eine neue Richtlinie: Der Gehalt der beiden PFAS im Trinkwasser sollte, so die Behörde in einer nationalen Gesundheitsempfehlung, 70 Prozentpunkte nicht überschreiten.

Dies bedeutete, dass der öffentliche Wasserversorger von Stuart – Gewinner mehrerer Auszeichnungen, darunter eines landesweiten Wettbewerbs „Wasser mit dem besten Geschmack“ – seine Bürger unbeabsichtigt vergiftet hatte. Nachfolgende Tests ergaben, dass einige der einzelnen Brunnen der Stadt PFAS-Werte von mehr als 1.000 ppt aufwiesen. Es gab keine Möglichkeit, die Uhr zurückzudrehen. Die Menschen hatten das vergiftete Wasser getrunken, und niemand wusste, wie lange.

Damit begann, wie Peters den Anwälten in einer Aussage im Jahr 2021 sagte, eine „Woche in der Hölle“.

Peters sammelte sich und begann, einen Plan auszuarbeiten. Am Ende der Woche hatte die Stadt herausgefunden, dass der PFAS-Gehalt im Wasser aller städtischen Brunnen der Stadt durchschnittlich 65 ppt betrug, also nur 5 ppt unter dem neuen EPA-Standard, und hatte ihre drei am stärksten verschmutzten Brunnen vom Netz genommen. Peters und andere Beamte waren nicht zufrieden. Sie waren einmal überrascht worden und wollten nicht, dass so etwas noch einmal passiert.

„Wir wollten nicht das Risiko eingehen, mit einem System erwischt zu werden, das unter keinen Umständen eine Behandlung unterhalb der Erkennungsgrenze durchführt“, sagte Peters in der Aussage. Das Ziel der Stadt besteht seit 2016 darin, die PFAS-Kontamination in ihrer Trinkwasserversorgung auf „nicht mehr erkennbar“ bzw. so nahe bei Null ppt wie möglich zu bringen.

Doch die Erlangung des Non-Detection-Status erwies sich als äußerst kostspielig und letztlich für eine Stadt von der Größe und den Mitteln von Stuart unerreichbar. Herkömmliche Wasserreinigungstechniken wie die Verwendung von Chlor funktionieren bei winzigen und ewig haltbaren Chemikalien nicht. Daher führte die Stadt ein neues Wasserreinigungssystem ein, um ihre 30 Brunnen von PFAS zu befreien. Das System, das als Ionenaustauschbehandlung bezeichnet wird, basiert auf magnetähnlichen Harzen, um PFAS-Moleküle anzuziehen. Sobald die Harze mit Verunreinigungen beladen sind, müssen sie verbrannt werden, um die Chemikalien zu zerstören. Bisher hat die Stadt etwa 20 Millionen US-Dollar ausgegeben, um ihre PFAS-Werte unter 30 ppt zu halten – ein Höchstwert, den Stuart sich selbst gesetzt hat. Schätzungen zufolge belaufen sich die Kosten für den Austausch des Harzes, das nicht wiederverwendet werden kann, auf etwa 2 Millionen US-Dollar pro Jahr. Diese Kosten werden schrittweise steigen, da die Stadt bestrebt ist, den Verschmutzungsgrad auf Null zu senken.

„Wir können es uns nicht leisten, jedes Jahr so ​​viel Geld auszugeben“, sagte Peters in seiner Aussage. „Wir sind ein kleiner Energieversorger, eine kleine Gemeinde.“

Stuarts Bemühungen, sein Wasser zu reinigen, stehen im Mittelpunkt eines Rechtsstreits epischen Ausmaßes, der in den kommenden Jahren weitreichende finanzielle Auswirkungen für mehr als 100 Millionen Amerikaner haben könnte. Der Prozess, der Anfang Juni beginnen sollte, hat sich verzögert, da die Angeklagten über eine Einigung nachdenken. Wenn der Fall wie geplant vor Gericht kommt, wollen Stuarts Anwälte vor einem Bundesgericht argumentieren, dass die Unternehmen, die PFAS hergestellt und vertrieben haben, nicht nur die Wasserversorgung von Stuart verunreinigt haben, sondern dies auch wissentlich über Jahrzehnte hinweg getan haben. Sie werden dafür plädieren, dass diese Unternehmen und nicht die Stadt oder ihre Einwohner die Kosten für die Sanierung von Stuart – und jeder anderen Stadt mit ähnlich kontaminiertem Trinkwasser – tragen sollten.

Die Frage, die dem Fall zugrunde liegt, beschäftigt Peters Berufsleben seit 2016: Wenn man weiß, dass sich Gift im Brunnen befindet, wer ist dafür verantwortlich, es loszuwerden?

PFAS werden in der Umwelt im Laufe der Zeit nicht auf natürliche Weise abgebaut. Ihre Widerstandsfähigkeit gegen Fäulnis macht sie nützlich. Das macht sie auch gefährlich.

Im Jahr 1938 entdeckte ein Wissenschaftler bei DuPont De Nemours and Company, allgemein bekannt als DuPont, die erste PFAS-Chemikalie, die von Amerikanern in großem Umfang zu Hause verwendet wurde – Teflon, der patentierte Name für die Art dauerhafter Chemikalie, die bestimmte Kochgeschirre antihaftbeschichtet. Doch der multinationale Chemiekonzern 3M entwickelte sich schnell zum landesweit größten PFAS-Produzenten. Das Unternehmen stellte die Chemikalien zur Verwendung in seinen eigenen Produkten her und verkaufte sie für deren Produkte auch an andere Chemieunternehmen wie DuPont. PFOA, PFOS und die Tausenden anderer Chemikalien mit unklaren Namen unter dem Dach PFAS wurden Millionen von Produkten zugesetzt, die Amerikaner regelmäßig verwendeten – und immer noch verwenden: Pizzakartons, Seltersdosen, Kontaktlinsen, Zahnseide, Mascara, Teppiche , Sofas.

3M begann in den 2000er Jahren auf Druck der EPA mit der Einstellung der PFAS-Produktion. Das Unternehmen hat kürzlich angekündigt, dass es die Produktion dauerhafter Chemikalien bis zum Jahr 2025 vollständig einstellen wird. Doch die Hunderte Millionen Pfund der Chemikalien, die das Unternehmen über mehr als ein halbes Jahrhundert lang produziert hat, verbleiben immer noch auf unbestimmte Zeit in der Umwelt. Sie verbleiben auch in uns: in unserem Blut und unseren Exkrementen, vor allem über die Nahrung, die wir essen, und das Wasser, das wir trinken.

Eine wachsende Zahl von Untersuchungen zu den gesundheitlichen Auswirkungen einer jahrelangen anhaltenden Exposition gegenüber PFAS zeichnet ein beängstigendes Bild: Die Chemikalien haben eine beunruhigende Affinität zu Blut. Sobald sie den Weg in den Blutkreislauf gefunden haben, haften sie an den Blutzellen, während sie durch jedes Organ im Körper wandern. Studien zeigen, dass PFAS das Immunsystem schwächen und zu Langzeiterkrankungen wie Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Krebs – insbesondere Hoden-, Nieren- und Prostatakrebs – beitragen kann. Eine aktuelle Studie brachte PFAS in Trinkwasser und Haushaltsprodukten wie Lebensmittelverpackungen mit einem überraschenden Rückgang der Fruchtbarkeit bei Frauen in Verbindung. Studien zur pränatalen und kindlichen Exposition gegenüber PFAS zeigen negative Auswirkungen auf die Entwicklung, darunter ein niedriges Geburtsgewicht und eine beschleunigte Pubertät.

Seit Stuarts Wasserkrise im Jahr 2016 ist die Forschungslage, die die gesundheitsschädlichen Auswirkungen von PFAS beleuchtet, fundierter geworden, was die EPA dazu veranlasst hat, energischere Maßnahmen zu ergreifen, um die Verbraucherexposition gegenüber diesen Chemikalien zu begrenzen. Anfang des Jahres schlug die EPA eine Reihe neuer Richtlinien für sechs PFAS vor, darunter PFOA und PFOS. Im Gegensatz zu den Gesundheitsempfehlungsstandards von 2016 sind diese Grenzwerte – 4 Teile pro Billion (statt 70 ppt) – durchsetzbar, was bedeutet, dass Wasserversorgungsmanager sie einhalten müssen oder mit Geldstrafen rechnen müssen. Es ist das erste Mal, dass die Behörde einen solchen Schritt unternimmt, ein Schritt, der unterstreicht, wie giftig die EPA PFAS selbst in winzigen Mengen einschätzt. Die Entscheidung, PFAS zu regulieren, stellt einen großen Gewinn für die öffentliche Gesundheit dar. Dieser Sieg wird seinen Preis haben.

Sobald der neue Standard später in diesem Jahr offiziell wird, wird er landesweite Bemühungen auslösen, die Trinkwasserversorgung dauerhaft von Chemikalien zu befreien. Die prognostizierten Kosten für die Eliminierung von PFAS aus der Wasserversorgung sind astronomisch und liegen außerhalb des Rahmens, den sich Städte, Versorgungsunternehmen und der Durchschnittsverbraucher leisten können. Vorläufige Schätzungen gehen davon aus, dass die Kosten für die dauerhafte Filterung von Chemikalien aus dem amerikanischen Trinkwasser mehr als 3,8 Milliarden US-Dollar pro Jahr betragen. Diese Kosten werden auf die Verbraucher abgewälzt, es sei denn, die Unternehmen, die für die Kontamination verantwortlich sind, werden zur Zahlung gezwungen. Hier kommt Stuarts Klage gegen 3M ins Spiel.

Das Produkt, das im Mittelpunkt der Klage steht, die vor dem US-Bezirksgericht für den Bezirk South Carolina verhandelt wird, heißt wässriger filmbildender Schaum (AFFF), der unter anderem vom US-Militär und den örtlichen Feuerwehren verwendet wird Stuart's, im ganzen Land. Der Hauptbestandteil des Schaums – der ihn bei der Brandbekämpfung so wirksam macht – ist PFAS. Stuart argumentiert, dass 3M und andere Hersteller von Inhaltsstoffen für Feuerlöschschaum wissentlich eine der größten Massenvergiftungen in der amerikanischen Geschichte verursacht haben und, was entscheidend ist, dass sie ihr Wissen über PFAS vor der Regierung und der Öffentlichkeit geheim gehalten haben, um den Verkauf fortzusetzen ihre Produkte.

3M und die anderen Beklagten in dem Fall behaupten, dass ihre Produkte nicht mit der PFAS-Kontamination des Klägers in Verbindung gebracht werden können und sie daher nicht für die Kosten der Reinigung haften. 3M „wird seine Erfolgsgeschichte im Umweltschutz energisch verteidigen“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung gegenüber Grist. „3M wird weiterhin PFAS beheben und Rechtsstreitigkeiten angehen, indem wir uns je nach Bedarf vor Gericht oder durch ausgehandelte Lösungen verteidigen.“

3M hat seit 2005 mehrere Klagen im Zusammenhang mit PFAS beigelegt, darunter Vergleiche in Höhe von mehreren Millionen Dollar mit Minnesota und Michigan. Das Unternehmen hat jedoch nie eine Haftung für die in den Klagen behauptete Kontamination eingestanden.

Stuarts Klage ist das, was Anwälte als „Leitprozess“ bezeichnen – es ist die erste von mehr als 4.000 Klagen, die von Städten, Versorgungsunternehmen und Einzelpersonen gegen 3M und andere Hersteller von AFFF eingereicht wurden. Anwälte beider Seiten wählten Stuart sorgfältig als den repräsentativsten Kläger aus Tausenden von Fällen aus, nachdem sie die Wasserproben der Stadt analysiert, Tausende von Dokumenten in dem als Entdeckung bezeichneten Gerichtsverfahren durchgelesen und sogar die Stadt persönlich erkundet hatten. Stuarts Fall wird als Lackmustest für die dahinter stehenden Klagen dienen und darüber entscheiden, wie die Anwälte der anderen Kläger mit ihren jeweiligen Argumenten vorgehen. Wenn Stuart Erfolg hat, könnte 3M mit einer der größten Schadensersatzzahlungen in der US-Geschichte rechnen müssen. Wenn es scheitert, könnten die Wasserrechnungen normaler Amerikaner in den kommenden Jahren in die Höhe schnellen.

„3M ist ein Unternehmensriese, der nicht zuletzt auf den Gewinnen dieser PFAS-Chemikalien aufgebaut ist. Sie haben die Trinkwasserversorgung und Menschen in den gesamten Vereinigten Staaten verunreinigt“, sagt David Andrews, leitender Wissenschaftler bei der Environmental Working Group, einer gemeinnützigen Umweltgesundheitsorganisation , sagte Grist. „Sie zur Rechenschaft zu ziehen ist wichtig, sowohl im Hinblick auf die direkten Kosten für die Verbraucher als auch … auch als Signal an Unternehmen, die Industriechemikalien herstellen, über die langfristigen Kosten einiger dieser Chemieentscheidungen.“

Grist sprach mit den Anwälten der Kläger und überprüfte Hunderte von bei Gericht eingereichten Dokumenten, um einen narrativen Bericht über die Jahre vor Stuarts Entdeckung im Jahr 2016 zu erstellen, einschließlich Details darüber, was 3M in den 1970er Jahren über die Gefahren wusste, die seine Produkte für die breite Öffentlichkeit darstellten . Über einige der Informationen in diesem Artikel, einschließlich der Aussage eines ehemaligen 3M-Toxikologen, der zugibt, dass die weltweite PFAS-Kontamination mit 3M in Verbindung gebracht werden kann, wurde noch nie zuvor berichtet.

„Wir haben es mit etwas zu tun, das in Umfang und Umfang beispiellos ist“, sagte Rob Bilott, der Umweltanwalt, dessen Arbeit zur Untersuchung der Rolle der chemischen Industrie bei der Herstellung dauerhafter Chemikalien Anfang der 2000er Jahre maßgeblich dazu beitrug, die öffentliche Aufmerksamkeit auf PFAS zu lenken, gegenüber Grist. Bilott, der DuPont zunächst wegen Vergiftung von Gemeinden in West Virginia verklagte, ist ebenfalls an dieser neuen Prozessrunde beteiligt.

„Es wird unglaublich teuer, damit umzugehen“, sagte Bilott. „Ich denke, es ist wichtig, dass die Öffentlichkeit weiß, wie viel dieses Unternehmen über die Gefahren dieser Materialien wusste.“

Die USS Forrestal, das erste „Superträger“-Schiff der Marine, bereitete sich am Morgen des 29. Juli 1967 vor der Küste Vietnams auf einen Angriff vor, als sich versehentlich eine Rakete von einem Kampfflugzeug löste, das im Leerlauf auf dem riesigen Deck des Schiffes stand. Die Rakete schoss über die Landebahn und durchschlug einen weiteren Jet. Hunderte Gallonen Treibstoff flossen aus dem beschädigten Flugzeug und verteilten sich schnell über ein Deck, das zur Vorbereitung des Angriffs mit Flugzeugen, Artillerie und Bomben bestückt worden war. Als der Treibstoff auf einen verbleibenden Raketenfunken traf, löste er ein Feuer aus, das 24 Stunden lang wütete und 134 Menschen tötete und 161 verletzte.

Die Feuersbrunst war eine der tödlichsten Seekatastrophen seit dem Zweiten Weltkrieg.

Die Marine berief zwei separate Gremien ein, um zu untersuchen, was an Bord der Forrestal geschah. In den daraus resultierenden Berichten, die darauf abzielen, die „Überlebensfähigkeit von Kriegsschiffen“ zu verbessern, wird empfohlen, dass Schiffe größere Mengen wirksamerer Feuerlöschschäume mitführen.

In den 1960er Jahren, als das Unternehmen der Öffentlichkeit vor allem für seine Abdeckbänder und Schleifschwämme bekannt war, begann 3M in Zusammenarbeit mit der Marine mit der Arbeit an einer neuen Art von Feuerlöschschaum. Sie nannten den Schaum „leichtes Wasser“, heute ist er jedoch besser unter seinem technischen Namen „wässriger filmbildender Schaum“ bekannt. Der Schaum wirkte besser als herkömmliche Feuerlöschschäume und war nahezu unbegrenzt haltbar.

Kurze Zeit später wurde leichtes Wasser zum Feuerlöschschaum der Wahl des amerikanischen Militärs im In- und Ausland. In den 1970er Jahren war es zu einem festen Bestandteil geworden – nicht nur auf Marineschiffen, sondern auch auf Militärstützpunkten, Verkehrsflughäfen und schließlich bei örtlichen Feuerwehren im ganzen Land.

Der Wirkstoff von AFFF, der den Schaum so gut zum Ersticken von Bränden macht, ist „fluoriertes Tensid“, auch bekannt als Perfluoroctansulfonsäure oder PFOS. Jahrzehntelang wurde der Schaum, der auf reale Brände gesprüht und ebenso häufig von Feuerwehren für die Durchführung von Brandbekämpfungsübungen verwendet wurde, routinemäßig über die Bordwände von Schiffen und auf nackte Erde geschüttet, wo er in die Umwelt gelangte und in das örtliche Trinkwasser überging Lieferungen. 3M begann im Jahr 2000 mit der Einstellung der AFFF-Produktion, als die EPA den Druck auf den Chemieriesen erhöhte, Informationen über seine Produkte offenzulegen. Doch andere Unternehmen sprangen ein, um die Lücke zu füllen.

Laut ihren Anwälten begann die Feuerwehr von Stuart 1989, AFFF-Fässer von 3M zu kaufen – eine Entscheidung, die später die Stadt verfolgen sollte. Aus Gerichtsdokumenten geht hervor, dass die Feuerwehr häufig AFFF zur Durchführung von Trainingsübungen auf dem Feld hinter dem Feuerwehrhaus einsetzte. Als die Stadt mit der Analyse von Wasserproben aus den 30 miteinander verbundenen Trinkwasserbrunnen der Stadt begann, stellte sie schnell fest, dass sich die Proben mit den höchsten PFAS-Werten in der Nähe des Feuerwehrhauses befanden.

Am 31. Mai 2016, Tage nach Peters‘ Anruf beim Verwaltungsassistenten, erhielten alle Mitarbeiter der Feuerwehr von Stuart eine knappe E-Mail vom Feuerwehrchef der Stadt. AFFF dürfe außer in Notfällen nicht mehr eingesetzt werden, hieß es, „mit sofortiger Wirkung“. Der PFAS-Feuerwehrschlauch war 27 Jahre, nachdem er versehentlich eingeschaltet worden war, endlich abgeschaltet worden.

„Zu keinem Zeitpunkt während des relevanten Zeitraums haben die Beklagten Stuart Fire Rescue gewarnt, dass die Inhaltsstoffe im AFFF persistent, bioakkumulierbar und giftig seien“, heißt es in Stuarts Rechtsbeschwerde. 3M sowie Dynax Corporation, Tyco Fire Products LP, Buckeye Fire Equipment Company, Chemguard und National Foam Inc. – die anderen Angeklagten in dem Fall – hätten „Tausende unschuldiger Bewohner mit gefährlichen Chemikalien kontaminiertem Wasser ausgesetzt“, heißt es in der Klageschrift .

Obwohl das Pentagon vor kurzem mit der Umstellung auf PFAS-freien Löschschaum begonnen hat – was staatliche und lokale Feuerwehrbehörden dazu veranlasst hat, dasselbe zu tun – sind die Chemikalien immer noch dort, wo die Feuerwehren sie ein halbes Jahrhundert lang zurückgelassen haben.

Was 3M über die Auswirkungen seiner Produkte auf die menschliche Gesundheit wusste, bildet den Kernpunkt von Stuarts Klage gegen 3M und die anderen Unternehmen, die AFFF herstellten und verkauften. Die Anwälte der Stadt haben durch Entdeckung Millionen Seiten offizieller und inoffizieller interner Unternehmenskorrespondenz erhalten. Wenn die Kläger die auf diesen Seiten enthaltenen Beweise zusammentragen können, um die Jury davon zu überzeugen, dass die PFAS-Industrie wusste, dass ihre Chemikalien in der breiten Öffentlichkeit weit verbreitet waren, und vermutete, dass sie schädlich für Menschen sind, könnten die Geschworenen die Unternehmen, die diese Produkte hergestellt haben, für Schadensersatz haftbar machen. Stuarts Argumentation, die von den über 4.000 Klägern, die auf ihren Tag vor Gericht warten, aufgegriffen wird, hängt von einigen entscheidenden Momenten in den späten 1970er Jahren ab.

Unternehmensunterlagen, die bei Ermittlungen erstellt und vor Gericht eingereicht wurden, zeigen, dass die Führungskräfte von 3M im Jahr 1975 zu ahnen begannen, dass ihre Produkte gesundheitsschädlich für die menschliche Gesundheit waren. In diesem Jahr riefen zwei unabhängige Wissenschaftler 3M an – den damals größten Massenhersteller von PFAS — das Unternehmen darüber zu informieren, dass in ihrem eigenen Blut und anderen Blutproben PFAS-Verbindungen gefunden wurden. 3M berief sich auf Unwissenheit. Aber die Maßnahmen der Führungskräfte in den oberen Rängen von 3M in den Monaten und Jahren, nachdem das Unternehmen von den Wissenschaftlern kontaktiert wurde, zeigen, dass das Unternehmen nicht lange unwissend blieb. 3M fand heraus, dass PFAS nicht nur im Blut seiner Mitarbeiter, sondern auch im Blut der Allgemeinbevölkerung weit verbreitet war und dass die Chemikalien potenziell krebserregend waren. Das Unternehmen bewahrte diese Informationen vor der Bundesregierung, seinen Fabrikarbeitern, Verbrauchern und der Öffentlichkeit auf.

Im Jahr 1976 fand 3M im Blut seiner Fabrikarbeiter Chemikalien für immer, und interne Labortests an Affen und Ratten hatten besorgniserregende Ergebnisse erbracht. Im Juni 1978 sandte die kommerzielle Chemieabteilung von 3M einen vertraulichen Brief an den General Counsel und die Führungskräfte von 3M in den medizinischen und Forschungsabteilungen des Unternehmens. Der Präsident des US-Geschäfts des Unternehmens, Lewis Lehr, hatte 3M „ausdrücklich darum gebeten“, sich mit einem externen Berater zu treffen, um herauszufinden, ob seine PFAS-haltigen Produkte giftig seien. 3M hatte seine Tests nicht der EPA gemeldet, die Chemieunternehmen gesetzlich verpflichtet, die gesundheitlichen Auswirkungen ihrer Produkte zu testen und zu melden, insbesondere wenn sie für den Menschen schädlich erscheinen. Lehr, so heißt es in dem Brief, wolle „eine unabhängige Meinung darüber, ob wir mit unserer Annahme, dass wir keinen meldepflichtigen Sachverhalt haben, richtig liegen.“

Der erste externe Experte, mit dem das Unternehmen sprach, war ein renommierter Toxikologe namens Harold C. Hodge. 3M-Führungskräfte flogen im April 1979 nach San Francisco, um sich mit Hodge zu treffen. Laut den Notizen, die ein 3M-Mitarbeiter bei diesem Treffen verfasst hatte und die in den Prozessdokumenten enthalten sind, empfahl Hodge dem Unternehmen, die Exposition seiner Mitarbeiter gegenüber Chemikalien dauerhaft zu reduzieren. Zu den Notizentwürfen gehört auch ein Nachtrag, den Hodge etwa eine Woche später telefonisch hinzufügte, nachdem er weitere von 3M bereitgestellte Studienergebnisse überprüft hatte. Das Unternehmen, sagte er, sollte herausfinden, ob PFAS in der Allgemeinbevölkerung vorhanden seien und wenn ja, in welchen Mengen. „Wenn die Werte hoch und weit verbreitet sind“, sagte er, „könnten wir ein ernstes Problem haben.“

Am nächsten Tag trafen sich 3M-Führungskräfte mit einem anderen Experten, JR Mitchell von der Baylor School of Medicine in Houston. Aus den Entwurfsnotizen dieser Sitzung geht hervor, dass Mitchell dem Unternehmen mitteilte, dass einige der Ergebnisse seiner Studien zu PFAS an Tieren „den Ergebnissen ähneln, die bei Karzinogenen beobachtet wurden“.

Die offiziellen Sitzungsprotokolle beider Sitzungen, die im Juni 1979 innerhalb des Unternehmens verbreitet wurden, enthalten jedoch keine dieser Aussagen der externen Experten. 3M hat sie aus seinen offiziellen Aufzeichnungen gestrichen. Obwohl zahlreiche Beweise dafür gesammelt wurden, dass seine Produkte in der allgemeinen Bevölkerung weit verbreitet waren und ernsthafte Risiken für die menschliche Gesundheit darstellten, alarmierte das Unternehmen weder die EPA noch stellte es die Produktion von PFAS ein. In den folgenden Jahren produzierte 3M etwa 100 Millionen Pfund POSF, den Vorläufer der in AFFF verwendeten Chemikalie. Es und andere PFAS-Chemikalien brachten 3M einen Jahresumsatz von 300 Millionen US-Dollar ein.

3M hat nie öffentlich zugegeben, dass irgendeine der in Proben aus der ganzen Welt gefundenen Chemikalien mit seinen Produkten in Zusammenhang stehen könnte. Doch im Vorfeld des Prozesses und trotz des vehementen Einspruchs von 3M entschied der Richter, dass eine Aussage von John Butenhoff, einem ehemaligen Toxikologen bei 3M, der seit den 1970er Jahren fast vier Jahrzehnte für das Unternehmen arbeitete, als Beweismittel in dem Fall angesehen werden könne .

In einem Video dieser Aussage stellt einer von Stuarts Anwälten Butenhoff eine Reihe von Fragen dazu, wo PFAS gefunden wurden. „Ihnen ist bekannt, dass PFOS in Flüssen und Bächen nachgewiesen und gemeldet wurde?“ fragt der Anwalt.

„Ja, das ist mir bewusst“, antwortet Butenhoff.

Der Anwalt listet weitere Orte auf, an denen PFAS gefunden wurden: Boden, Sedimente, Atlantik und Pazifik, Trinkwasser, menschliches Blut, Nabelschnurblut, Muttermilch, Schalentiere, Fische, Hausstaub in Innenräumen, Außenluft und Eisbärenblut. Butenhoff bestätigt, dass die Chemikalien an all diesen Orten gefunden wurden.

„In jedem einzelnen dieser Medien auf der ganzen Welt“, fragt der Anwalt, „ist die Quelle von PFOS höchstwahrscheinlich 3M, richtig?“

„Ich denke, dass die Quelle höchstwahrscheinlich 3M ist, ja“, antwortet Butenhoff.

Während 3M mit seinen PFAS-Produkten Milliarden einnahm, gruben sich Städte wie Stuart unwissentlich in ein Loch.

Die Kosten, die Stuart tragen musste, und mögliche langfristige gesundheitliche Folgen für die Einwohner der Stadt in Florida hätten vermieden werden können, wenn die Angeklagten offen über die Gefahren von PFAS informiert gewesen wären, heißt es in Stuarts Klageschrift. „Hätten die Beklagten angemessene Anweisungen und Warnungen gegeben, wäre die Kontamination des Grundwassers und der Trinkwasserversorgung mit giftigen und krebserregenden Chemikalien verringert oder beseitigt worden“, heißt es darin. „Das Verhalten der Angeklagten war so rücksichtslos oder fahrlässig, dass es sich um vorsätzliches oder grob fahrlässiges Verhalten handelte.“

Stuart ist in seinem Kampf gegen ewige Chemikalien nicht allein. Die unerschwinglichen Kosten für die Entfernung von PFAS aus der örtlichen Wasserversorgung sind eine Realität, mit der sich lokale Behörden und Wasserversorger im ganzen Land auseinandersetzen, während die EPA sich darauf vorbereitet, ihre durchsetzbaren Standards in den nächsten Monaten zu kodifizieren. Sobald die Standards in Kraft treten, haben die Energieversorger drei Jahre bis 2026 Zeit, diese einzuhalten.

Die Bundesregierung hat rund 10 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, um das Land bei der Bewältigung seines PFAS-Kontaminationsproblems zu unterstützen. In diesem Geldtopf sind Zuschüsse im Wert von 2 Milliarden US-Dollar enthalten, um die Kosten für die Entfernung von Schadstoffen aus dem Trinkwasser in kleinen oder benachteiligten Gemeinden zu senken. Aber Experten sagen, selbst 10 Milliarden Dollar seien ein Tropfen auf den heißen Stein; Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Gesamtkosten für die Befreiung der gesamten Wasserversorgung des Landes von PFAS zwischen 200 und 400 Milliarden US-Dollar liegen. Schätzungsweise einer von 20 Amerikanern hat dauerhaft Chemikalien in seinem Trinkwasser, eine Zahl, die noch steigen könnte, da kleinere Versorgungsunternehmen, die zwischen 2013 und 2015 nicht zur Prüfung auf PFAS verpflichtet waren, beginnen, nach ihnen zu suchen.

Für dieses Problem gibt es keine einfache Lösung; Jeder Weg nach vorn erfordert teure Ausrüstung und aufwändige Behandlungsprozesse. Wenn es Stuart und anderen Städten nicht gelingt, 3M zur Begleichung des Schadens zu bewegen, werden die Kosten von zig Millionen Versorgungskunden, auch Tarifzahler genannt, getragen.

„Der Steuerzahler zahlt das Kapital, er zahlt einen Kredit zurück … und er zahlt für das Personal, die Ausrüstung, die Ersatzteile, den Strom“, sagte Steve Via, Direktor für Bundesbeziehungen bei der American Water Works Association , eine internationale Koalition von Wasserversorgern, sagte Grist. „Alles kommt auf den Zinszahler zurück.“

Die American Water Works Association analysierte in einem im März veröffentlichten Bericht die Kosten der PFAS-Reinigung für Versorgungsunternehmen und Haushalte. Ein typischer amerikanischer Haushalt in einem Gebiet, in dem eine PFAS-Reinigung stattfinden muss, sieht sich laut Via mit durchschnittlichen jährlichen Kosten zwischen 200 und 350 US-Dollar pro Jahr konfrontiert, die über die Wasserrechnungen an die Gebührenzahler weitergegeben würden. Allerdings gibt es Unterschiede je nach Größe der Gemeinde. Die jährlichen PFAS-Kosten für Haushalte in großen Gemeinden sind viel niedriger als in kleinen Gemeinden, wo weniger Steuerzahler die finanzielle Last tragen. In diesen weniger besiedelten Gebieten belaufen sich die jährlichen Kosten auf über 1.000 US-Dollar – eine erhebliche Ausgabe für die durchschnittliche Familie.

„Das wird teuer“, sagte Via. „Keines dieser Systeme hat dafür im Voraus Geld gespart, weil sie nicht wussten, dass sie bis zu 4 Prozentpunkte behandeln müssen.“

Sara Hughes, Professorin für Wasserpolitik an der University of Michigan, sagte, einige Gemeinden könnten diese Kosten leichter tragen als andere. In ärmeren Gemeinden, insbesondere in kleineren Gemeinden, in denen die durchschnittlichen Kosten für die PFAS-Sanierung viel höher sind als der prognostizierte nationale Durchschnitt, wird die Belastung stärker zu spüren sein.

„Für Haushalte, die bereits am Rande leben, kann eine weitere Sache, eine weitere Rechnung, ein weiterer Anstieg der Lebenshaltungskosten ziemlich bedeutsam sein.“

„Selbst 20 Dollar mehr im Monat bedeuten für manche Haushalte ganz andere Dinge als für andere“, sagte Hughes. „Für Haushalte, die bereits am Rande leben, kann eine weitere Sache, eine weitere Rechnung, ein weiterer Anstieg der Lebenshaltungskosten ziemlich bedeutsam sein.“

Die finanziellen Vorabkosten für die Beseitigung der Verschmutzung, die diese Unternehmen wissentlich in die Umwelt einbringen, sind ein Aspekt der langfristigen Belastung, mit der amerikanische Familien konfrontiert sein werden. Aber die größere und letztendlich verheerendere Konsequenz sind die Auswirkungen, die PFAS auf die Gesundheit hatte und auch weiterhin haben wird. Diese Chemikalien wurden bereits mit verschiedenen Krebsarten, Diabetes, Unfruchtbarkeit, Entwicklungsverzögerungen bei Kindern und anderen Problemen in Verbindung gebracht, die Wissenschaftler noch aufdecken. Viele Opfer einer PFAS-Vergiftung wissen nicht einmal, dass ihre Beschwerden möglicherweise mit diesen Chemikalien zusammenhängen, aber ihr Leben und ihre Bankkonten werden die Auswirkungen spüren.

Bis heute vertritt 3M laut seiner Website den Standpunkt zu PFAS, dass sie „sicher und wirksam für den vorgesehenen Verwendungszweck“ seien.

Stuarts Klage wird die Stärke dieser Behauptung prüfen. Bei den mehr als 4.000 AFFF-Klagen handelt es sich um sogenannte „Multidistrikt-Rechtsstreitigkeiten“, eine Art Gerichtsverfahren, das einer Sammelklage ähnelt. Sie lassen sich in mehrere Kategorien einteilen: Die erste, angeführt von Stuart, besteht aus Fällen von Kontamination der Wasserversorgung. Die nächste Reihe von Beschwerden werden Fälle von Personenschäden sein – Personen, die behaupten, dass die Exposition gegenüber PFAS in Feuerlöschschaum zu Krebsdiagnosen geführt habe. Viele dieser Kläger sind aktuelle oder ehemalige Feuerwehrleute. Immer mehr Kläger fordern Ersatz für Sachschäden, die durch die PFAS-Kontamination verursacht wurden.

In den Monaten vor dem geplanten Beginn des Leitverfahrens kamen durchschnittlich 300 Fälle pro Monat zum bezirksübergreifenden Rechtsstreit hinzu. Im April belief sich die Gesamtzahl der Kläger auf 4.173.

Die Kosten für den Umgang mit PFAS-Kontaminationen werden „gerade erst erkannt“, sagte Bilott, der Umweltanwalt. „Ich denke, dass es jetzt auf der ganzen Welt Bemühungen geben wird, um sicherzustellen, dass die Menschen, die diese globale Kontamination verursacht haben, für die globalen Auswirkungen der Säuberung verantwortlich sind.“

Dieser Artikel wurde mit neuen Informationen über eine mögliche Einigung und einen verzögerten Prozessbeginn aktualisiert.

Grist ist die einzige preisgekrönte Nachrichtenredaktion, die sich auf die Erforschung gerechter Lösungen für den Klimawandel konzentriert. Es handelt sich um eine wichtige Berichterstattung, die nur durch treue Leser wie Sie ermöglicht wird. Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.

Bei Grist glauben wir nicht an Paywalls. Stattdessen verlassen wir uns darauf, dass unsere Leser mithelfen, was sie können, damit wir Ihnen weiterhin unsere lösungsbasierten Klimanachrichten bringen können.